小树时代（深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司）是为年轻人提供金融服务的大型综合平台。深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司于2014年在深圳前海注册成立，注册资本为1000万元。小树时代为专注于年轻人的互联网金融服务平台。

  “这个事情不是我想要的结果。”互联网融资平台众贷网在开张不到24天就宣布倒闭，其负责人卢儒化在4月8日接受时代周报记者电话采访时强调。

  P2P网站本是一个新兴的行业，却屡屡上演“短命”传奇以及卷款跑路的丑闻。

  2011年，哈哈贷因运营资金不足宣布关闭，这是国内首次公开折戟的P2P网贷平台；而给力贷、天使计划等涉嫌诈骗，淘金贷更是在上线短短一周后，便携百万元跑路。

  然而，这看似做不久的网络>贷款生意，却并不妨碍淘金者涌入。一方面，不断有新的网贷公司出现;另一方面，网贷市场催生了一批“职业>出借人”。

  这些网贷公司究竟怎样招揽生意？出借者又是为何心甘情愿投入资金？网络贷款自有自己的游戏规则。

  但一个不容忽视的事实是，P2P网络贷款公司在>风险控制环节可谓乱象丛生，至今还处于无人监管的状态。众贷网倒闭后，银监局、>金融办、工商等政府部门均表示“不属于其监管范围内”。

  “P2P作为贷款来说，应该由银监会监管。”著名经济学家、北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐认为，网贷是一种金融创新，政府部门应该引导它规范发展，比如像银行一样申请牌照，“但现在存在的问题是，P2P网贷公司不去申请牌照，即使申请也办不下来”。

  借款人房子三次重复抵押

  众贷网今年3月10日才试运营，4月2日即发布公告宣布倒闭。其法人代表及股东卢儒化称，破产的原因是由于“整个管理团队的缺失，造成了公司发生运营风险，开展业务时没有把控好风险这一关”。卢儒化承诺不做跑路者，称已经用自己的资金先行按照一定比例垫付给了出借人，保证会让出借者的损失降低到最低点。

  时代周报记者曾多次电话联系卢儒化，对于公司破产原因、坏账金额、需要赔付金额等问题，对方概不回答。电话那头，他只是反复说：“能不能让我轻松一点，让我过得平静一点。我真的很烦。这个事情不是我想要的结果。”

  那什么是卢儒化想要的结果，外人不得而知。此前，卢儒化曾称，破产是由于一个借款人的房子出现了三次抵押的情况，而众贷网是在3月20日前后发现这个问题，由于产权一直不在众贷网手上，在资金难以追回的情况下，只能宣布破产。他承认：“我们这方面经验不足，审核工作没有做到位才导致了这种情况。”

  不过，让人不解的是，众贷网刚上线还不足一个月，为什么出借者愿意把钱投给一个新公司？网贷公司到底是怎么招揽生意的？

  据众贷网出借人刘先生称，他首先看重的是众贷网的实力。资料显示，1月份注册的众贷网隶属于海南众贷出借咨询有限公司，注册资本为1000万，总部设在海口，经营范围包括企业管理信息咨询、企业出借咨询服务、商务信息咨询等。“一个真实的，而且注册资本达到1000万的公司，没有理由随随便便跑掉。”这是刘先生愿意相信众贷网的理由之一，但还有一个原因，就是看中了众贷网的高利率与所谓的“奖励”。

  从众贷网发布的试运营公告可以看出，当初的大规模奖励活动确实吸引出借人眼球。公告中这样提到，“在试运营初期，除了免费豪华游外，还将对出借人出借标的给予双重奖励，出借人不仅可以获得一月标奖励1%、二月标奖励2%、三月标奖励3%。”

  从记者获得众贷网的截图显示，一个“房产抵押用于企业经营周转”的项目，回购期限为1个月，年化利率为20%，网站再额外奖励1%的话，那么年化利率将高达20%+(1%×12)=32%，远超过央行规定的6个月以下贷款基准利率的四倍。

  如果出借人累计出借一月标、二月标、三月标、六月标每满5万元，众贷网还将额外奖励红包418元到2808元不等(奖品折现金额)。另外，活动期间所有会员出借即送一年特权会员、线下充值将返还0.3%的现金、免收出借人管理费，但充值者不在众贷网投标，若提现则要收取提现金额的0.5%。

  不过，细看众贷网的活动规则，不难发现一些问题。几乎所有的奖励活动都写明是从开业至4月10日期间，而现金返还及海南游都安排在4月11号以后。众贷网在开业之初，便想在一个月内集中揽财，这其中是否有猫腻？刘先生事后回忆起来才觉得可疑。

  网贷行业担保乱象丛生

  实际上，像众贷网这类新成立的网贷公司，刚运行就有出借者愿意投钱，还有一个非常重要的原因，就是承诺保本付息。而很多网贷公司保本付息的承诺，确实很具吸引力，等于给出借者吃了定心丸。但这种承诺，很可能是网贷公司为了招揽出借人而做的宣传噱头，一旦出现问题，网贷公司能不能赔付本金，由谁来赔付，这都是个问题。

  从网贷公司目前的经营模式来看，主要可以分为两类，一类是非保本平台，如拍拍贷，它对出借人不承担担保责任，单笔坏账风险需要由出借人自己承担，但风险高的同时收益也比较高。

  另一类，则是保本平台，网贷公司愿意保障出借人本金安全，甚至愿意赔付全部利息，如>红岭创投、宜信、众贷网等。不过，不同公司保障出借人本金的具体措施也有不同，红岭创投通过旗下的子公司提供担保借款服务；宜信则是通过债权转让的方式保证本金；而众贷网则是网贷平台自己作担保。

  中央财经大学金融法研究所所长黄震曾在微博上表示：“众贷网大力发展抵押担保贷款、流转担保贷款、联合担保贷款、个人信用担保贷款，结果连自身都不保。我一直反对P2P网贷平台自己做担保，这个案例就是个例证。”

  而在红岭创投的模式中，红岭创投的担保业务由其子公司深圳可信担保有限公司(简称“可信担保”负责。一方面，“红岭创投”对出借人收取年费；另一方面，“可信担保”又收取一定比例的担保费，循环额度担保费从每年0.5%到6%不等，非循环额度担保费从每月0.5%到1%不等，广东周航律师事务所的李宁梓律师表示，这个程度的担保费率，比正规融资性担保机构的担保费率高出20%左右。

  其实，网贷公司的保本承诺能否兑现，仅有公司的承诺还不行，关键要看公司有没有“兜底”的实力。北京盈科律师事务所孙自通律师对时代周报记者表示，能否全额赔付出借人本金的关键，在于网贷公司的代偿能力如何，而这直接与网贷公司的净资产相关。一旦出现问题，如果公司的担保额度过大，风险不能完全覆盖，肯定会影响到本金的赔偿。

  不过，担保额度多大才属于在合理范围内，孙自通表示，《融资性担保公司管理暂行办法》第二十八条的规定具有一定参考意义，该条规定融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。而据“网贷之家”统计的数据，红岭创投曾在一周内发生过2.6亿元的交易量，而可信担保的注册资本仅为1000万元，可信担保的放大倍数超过26倍。

  曹凤岐向时代周报记者表示，P2P网贷公司的担保，必须要由第三方来做担保，如果是内部担保的话，垮台了大家一起垮台。“自保等于无保。”曹凤岐称。

  孙自通表示，按照《融资性担保公司管理暂行办法》第十八条的规定，贷款担保业务只有融资性担保公司才能经营。至于担保公司为网贷这类民间借贷担保是否属于融资性担保业务，需要有关部门进一步确定。但民间借贷本身就是一种融资行为，其风险比银行贷款面临的风险更大，出于保护债权人和出借人考虑，他个人认为，网贷担保应该归到《融资性担保公司管理暂行办法》第十八条规定的贷款担保业务。

  按照“可信担保”注册地深圳市发布的《融资性担保公司管理暂行办法》实施细则第七条的规定，在深圳市设立的融资性担保公司，注册资本不得低于人民币1亿元。可信担保的注册资金仅为1000万元，应当不属于融资性担保公司。如果认定担保公司为民间借贷担保属于融资性担保业务的话，深圳可信担保有限公司涉嫌超范围经营。

  监管缺乏法律依据

  网贷公司就像一个烫手的山芋，给谁都不要。

  据不完全统计，目前国内有300多家P2P网贷公司，整体规模超过百亿元。但这个表面上看起来欣欣向荣的新行业，实际上一直处于监管的真空地带。

  在众贷网倒闭后，记者致电银监会，与众贷网注册所在地的海南银监局、海南金融办、海南工商行政管理局，这些部门均表示，P2P网络贷款公司不属于自己监管范围。

  海南银监局办公室工作人员称，对网贷公司不太了解，不属于银监局的监管对象。“具体归谁管，这个要问网贷公司，或者去问工商局，可以确定的是不是我们管。”该工作人员回答。

  随后，记者致电众贷网所在的注册单位海南工商行政管理局，其工作人员称：“我们工商部门管的是网上商品交易的，如果涉及金融的话，则是属于金融部门管；如果涉及诈骗，则是属于公安部门管。”

  记者又向海南省政府金融工作办公室咨询，其工作人员表示，像众贷网这种网贷公司不属于金融办监管范围，他也不知道应该由哪个部门监管。

  最后，中国银监会工作人员对记者表示：“P2P网贷公司是新生事物，风险比较大，目前没有纳入我们的监管范围。我们只管银行，它们又不属于银行，也不吸收公有存款。实际上，网贷公司也没人监管。工商不管，金融办也不管，银监会也不会给它们发许可证的。”

  孙自通对此的解释是，没有法律上的依据，这是导致“无人监管”的最大障碍。他表示，监管部门进行监管应当有明确的法律依据，要依法监管。P2P行业目前欠缺一部全国性的法规来规范，只是在一定层面上和部分地区获得了一定程度的认可，整体来说，这个行业在法律地位方面还处于模糊状态。另外，还有一个潜在的原因是因为，基于目前民间金融的大背景，“对于这个‘烫手的山芋’很多部门估计也不想主动找‘麻烦’。”孙自通表示。

  担保机制加重企业负担四成小微企业叫苦融资成本超10%

  本报记者李意安发自博鳌

  《小微企业融资发展报告：中国现状及亚洲实践》(以下简称“报告”)日前在博鳌亚洲论坛2013年年会期间发布。报告的调查结果显示，有59.4%的小微企业表示，其借款成本在5%至10%之间，更有四成以上的小微企业表示借款成本超过10%。此次调查显示，62%的企业没有任何形式的借款，借款次数一年一次的有38%。

  巴曙松认为:“这说明中国的小微企业，主要靠自己的能力在生长。”而在小微企业主动寻求转型升级的过程中，其融资需求也发生了显著变化。报告指出，银行要建立与小微企业特点相适应的金融服务模式，而“关系型贷款+快速审批”是这种模式的基本要求。

  四成小微企业融资成本超10%

  虽然在2012年6月和7月，中国人民银行分别两次下调金融机构人民币存贷款基准利率。然而调查显示，66.1%的企业并未感受到两次降息带来的成本降低效应。相比收入、盈利稳定，贷款规模大的大企业，小微企业由于其盈利水平不稳定、抗风险能力差、缺乏抵押物等原因，贷款议价能力较弱。基于此现状，央行降息的效应大部分被大企业所吸收。

  在寻找资金来源的优先顺序方面，有66.7%的小微企业主将银行贷款排在第一位，显示银行在当前融资市场占据绝对主导的地位。不过，在融资成本方面，31.8%的小微企业主认为向银行贷款的成本最高，也占比最高。

  巴曙松称，很多小微企业表示向银行贷款虽然名义利率较之其他方式并不高，但包含着很多隐性要求，一些放贷还附加了相应比例存款、购买网贷产品等硬性要求，致使其综合成本较高。调查还发现，认为银行贷款融资成本高的小微企业主集中在东部地区，其比例高出其他地区1.5倍左右。这主要是因为东部地区小微企业的外贸依赖度较大，金融危机对其冲击更加直接，从而使银行提高利率以进行风险补偿。

  银担模式期求改进

  报告同时显示，小微企业普遍认为，现行的担保机制加重了企业负担。调查显示，在目前有借款的企业当中，70.2%的小微企业主虽听说过但是从来没有使用过担保公司担保，主要原因之一就是小微企业委托担保公司提供信用担保服务成本较高。

  首先，小微企业需要向担保公司支付1%-3%的担保费;其次，担保公司会要求小微企业进行一定形式的反担保，而且小微企业融资过程中增加信用担保的环节必定会增加一定的交易成本;再次，小微企业更是常常遭受担保公司的“违规操作”，如2012年轰动担保行业的“中担事件”中担保公司便对小微企业贷款进行部分“截留”，这些因素大大增加了小微企业的隐性成本，而这些额外的成本必然会加重小微企业的负担。

  在此背景之下，放弃担保公司，互相担保是当前很多小微企业采取的一种担保方式创新。

  “我们的模式要脱离担保机构。”光大银行零售业务部总经理张旭阳告诉时代周报记者，“一方面是因为担保机构运作目前存在很多的不规范，他们有很多高杠杆的业务，存在很多外溢风险，现在也没有外部监管，他们资金的投向和资产配置都很不透明，前面中担出事就是一个很好的教训，本来银行和客户不存在什么问题，因为担保机构的介入，反而加剧了风险；另外一方面，我们确实也没有必要和担保公司合作，事实证明应对风险可以采取的方式有很多，比如通过行业互助合作基金，以及保险公司的履约保险等。”

  民生银行相关负责人亦告诉时代周报记者：“做小微企业的银行是民生银行的三大战略定位之一，2010年到2012年，我们的新增贷款的一半以上投向了小微企业。截至2012年末，小微企业贷款余额达到3169.51亿元，占全部贷款的比重将近23%，小微企业客户数99.23万户；中小企业贷款余额1260.76亿元，资产客户达到12202户。但我们银行主要通过组建小微企业城市商业合作社，建立合作社内部的小微企业互助合作基金，以此来建立起小微企业的风险共担机制，打破小微企业贷款传统的担保难题。”

  小微企业风险概率低

  巴曙松指出，越来越多的银行都提出要服务小微企业，甚至给人留下“银行转型，必谈小微”的印象。调研中发现，银行要成功服务小微企业，仅仅明确这样的市场定位是不够的，更重要的是要建立与小微企业特点相适应的金融服务模式。

  “其实2012年以来，根据我们调研得到的数据来看，中型企业的风险反而高于小微企业。”张旭阳告诉时代周报记者。

  报告指出，从小微企业的经营管理特点和融资需求特点可以看出，除经营风险高、贷款规模小导致银行在为小微企业提供融资时必然承担较高的经营风险和经营成本，这虽可在一定程度上通过提高贷款利率来解决，但在经营机制、风控技术、人才队伍等方面也都对银行提出了更高的要求。报告总结称，小微企业缺乏硬信息，决定了银行服务小微企业应更多采取关系型贷款模式，即通过客户经理掌握小微企业的软信息，并据此进行授信决策；此外，小微企业融资的“短、小、急、频”的特点还要求银行建立快速审批机制。

  巴曙松指出，就中国而言，一方面，社会信用体系不健全，小微企业及小微企业主多方面的标准化的信息很难获得，使“关系型贷款+快速审批”服务模式在中国复制具有一定难度；另一方面，金融抑制在某种程度上还存在，利率市场化程度仍然有限，资本市场发展仍相对滞后，在这样的环境下，大银行探索关系型贷款模式服务小微企业的意愿和动力并不算很强烈。在未来一段时期内，充分发挥小银行长期以来就实行的关系型贷款服务模式以及决策链条短、决策速度快的比较优势，支持其服务小微企业，可能是一个比较现实的选择。

  “事实上从我们调研的结果来看，银行在小微贷款的审核中逐笔审核的风险反而比较高，批量审核的风险反而低。”巴曙松对时代周报记者解释，“首先批量审核对银行来讲，成本降低了，另一方面，逐笔审核的过程中，主要还是按照传统模式在进行，过分强调抵押物。有个案例，我们在去某家银行南京分行调研的时候发现，他们出现问题的贷款，都是500万、600万，都有房产作抵押。反而是一些无抵押贷款的小微企业，他们很珍惜自己的企业信用，出现风险的概率反而比较低。”

  值得一提的是，小微企业向来是众多城商行的资源优势所在，也是各家城商行一直力推的业务。巴曙松向时代周报记者强调：“目前城商行在小微企业的业务中最大风控难点在于区域过分集中，行业过分集中，和当地政府关系过分密切。”

  而某上市城商行风控管理部总经理则告诉记者，区域和行业的集中既可以看作是弊，也可看作是利。“2007年以来城商行的异地扩张就一直受到限制，但这个对于风控而言，也是好事。把某个区域、某个行业做精做深以后，对风险的敏感度就会比较高。除了一些系统性风险以外，行业风险或区域风险都能够提前感知，安全退出。”

  标签：

  一套房