小树时代（深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司）是为年轻人提供金融服务的大型综合平台。深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司于2014年在深圳前海注册成立，注册资本为1000万元。小树时代为专注于年轻人的互联网金融服务平台。

  “10万元一年收益1万2。”

  “中国最具创新的>网贷模式，公司保证资金安全，产品全面替代银行网贷。”

  “不需要工作，>出借收益即可维持稳定高质量的生活状态。”

  ……

  这是北京某中型超市里面传出的吆喝声。在超市收款台前的摊位上，某公司网贷销售人员不时拉住超市里来来往往的顾客，将手中的宣传材料交给对方。宣传材料中写明，“这是一种最灵活的网贷选择，预期年化收益率8%-12%”。

  颇为诱人的收益，以及较低的进入门槛，确实令不少中老年顾客对这项“神秘网贷”动心。该公司网贷经理告诉中国证券报记者，公司将资金出借给企业，用企业支付的利息来支付网贷出借收益，这就是目前流行的“>人人贷”的经营模式。

  到底是一种新型的网贷模式，还是“挂羊头卖狗肉”的网贷骗局？中国证券报记者从接近监管部门的某人士处了解到，人人贷模式应该是公司作为P2P借贷的中介角色，只是利用网络等平台，直接撮合贷款人和资金出借人达成借贷合同。而这种在超市里吆喝的所谓“人人贷”模式，类似于信托集合网贷，贷款人从公司贷款，公司再以债权拆分的形式向资金出借人销售网贷产品。

  他说，这种山寨版“人人贷”模式>风险极大。根据现行法律，非>金融企业不得从事金融活动，交易行为并不受到法律保护；另一方面，企业不具备较强的抗风险能力。企业易产生道德风险，导致出借者最终血本无归。

  “有些人认为这是一种金融创新，是打了政策‘擦边球’，但我认为，这本身就是一个黑色地带，企业经营涉嫌非法集资。”上述人士表示。

  鼓吹“收益神话”

  去年以来，网贷产品的销售持续火爆。银行发售的网贷产品一经面世，往往是一抢而空。在银行买网贷刚刚吃了“闭门羹”的王阿姨(化名)，却在超市门口发现了网贷产品出借的“新大陆”。

  某出借管理公司在超市内兜售的一款网贷产品让王阿姨看得很激动。10万元的资金门槛，一年连本带利给11200元，折合年化收益率12%。

  “这比银行网贷产品的收益率要翻了一倍还要多。”王阿姨说。数据显示，目前多数银行推出的固定收益类网贷产品的年化收益在4%左右。尤其是今年以来，随着流动性的日渐宽松和央行两次下调存贷款基准利率，银行系网贷产品的收益率一直处于下降通道。

  “网贷收益和银行存款收入差距越来越小。很多银行客户都转来买我们的产品。”网贷销售人员告诉王阿姨，这是一种新型的收益最高、最为先进的财富管理模式。

  他介绍，公司现在提供三种网贷形式。一种向客户提供每个月的返息，让客户获得最大的资金净现值。“这种网贷方式适合年轻人，比如目前有10万元打算购买一辆汽车，不妨先将资金购入这种网贷产品，而通过银行贷款购车。”

  不难发现，这其中存在着明显的套利机会，一方面是12%的收益，而银行支付的车贷利息也就在7%左右，完全可以通过每个月收益来偿还利息支出。到期时既拥有了汽车还获得了一部分的出借收益，可谓两全其美。

  一种是让客户拥有灵活的期限，较好的流动性，收益率在8%-10%之间。销售人员告知，这适合对流动性要求较高的企业客户，购入短期网贷产品保证了资金收益的最大化。现在3个月的产品收益是8%，6个月收益是9%，封闭期9个月的收益是10%。

  最后一种适合中老年人，网贷经理推荐给王阿姨的就是这款收益率最高，利息滚存进行再出借，一年期限的收益率在12%。期满后公司会连本带息偿付给出借者。

  “现在金融行业实行垄断经营，很多高回报、高收益的机会都被银行拿走了。我们这种‘人人贷’的创新方式就是为避开银行，通过公司的居间安排，让资金借出方和需求方直接联系。”销售人员对王阿姨表示。

  看着颇高的收益，以及销售人员的振振有词，王阿姨确实打算将本该存入银行的10万元交给这个出借公司打理。

  网贷销售人员在不断“忽悠”王阿姨的过程中，还“无意”透露了一份集中了多个大城市客户的签约意向书。更为玄乎的是，销售人员告知王阿姨，正是由于公司现在规模扩张迅速，加大促销力度，现阶段免收1.2%的账户管理费。

  对于王阿姨担心的资金安全性，销售人员很自信地表示，他们目前和国内多家大型银行与公司展开了密切的合作。“公司之所以只和大银行合作，是为了让出借者了解到公司的信用。”

  “空手套白狼”

  就在销售人员将这种网贷模式吹嘘得天花乱坠之际，该公司的一些内部人士透露了此类公司的生财之路。

  该公司某人士坦言，说白了就是“空手套白狼”。公司发家是靠小额借贷。很多小企业无法在正规渠道获得融资，只能靠地下钱庄或者所谓的担保出借公司民间融资，而资金利率往往大幅高于银行贷款的基准利率。

  尤其是近几年，民间融资开始兴盛。这导致这类出借公司的资金周转吃紧，急需通过融资来获取社会资金，于是就想到了所谓“人人贷”式的金融创新。业内人士称，这样公司既不用担心踩了非法集资的“红线”，而又通过变相从公众手中获取资金，能够将企业的杠杆率做大，增厚企业的盈利能力。

  中国证券报记者暗访发现，这家公司的出借部是另一套人马，他们每天的工作就是打电话、在报纸刊广告，到一些中小企业登门推销，意在向潜在的资金需求者“兜售”资金。

  一名从该公司离职的人士说，他每天的工作就是从经理提供的手机黄页中逐个打电话，邀请有资金意向的个人来公司面谈，“一点技术含量也没有，而每个月的收入大部分靠签单数量来拿提成”。

  其实，该公司鼓吹的先进网贷模式很简单。所谓“固定收益”，就是出借人从公司手中获得的资金收益是12%，而公司提供给资金需求者的利率要达到20%左右，其中价差被公司称作服务收费。

  当然，资金拆借方的资金价格也不是一成不变，他们也需要调查借款人的工资流水、工作单位情况，甚至通过银行的关系调取资信证明。如果借入资金规模较大，他们甚至要求提供房产作为抵押物。

  如果是公司的一些长期优质客户，他们的手续费也会适当降低，大约在4%左右，这样拆借资金的成本大约在16%。

  “就这样，在网贷端，公司可以获得1%的账户管理费，而在出借端，公司可以获得4%-8%的服务费。”他说，“赶上好年景，两边的收入确实让公司赚得盆满钵满。”

  脆弱资金链是“致命伤”

  极高的收益让不少出借者动心，该公司标榜的资金安全则意在让出借者“安心”。

  该公司业务员介绍，网贷合同明确指出，公司实行先行赔付制度。公司已经设立了相应的风险保障金。每借出一笔钱，公司计提2%纳入风险资金账户，用于风险准备来抵补可能出现的损失。“公司将保证资金安全，即使借款人偿付困难，公司将会代偿所有本金和收益。”

  不过，上述该公司人士坦承，通过打电话这种“大撒网”式地拉客户，“自然是良莠不齐，水到底是深是浅，公司也没底。”他进而表示，公司采取最简单的规避风险方式就是将资金打散，“让鸡蛋分散在多个盘子里”。

  一般客户的借款规模就在3-4万元左右，公司明确提出贷款总额不能超过每个月资金流水的8倍，企业法人和个人融资一概不能超过50万元。

  “银行能够将信贷资金用途进行监控，防止进入房地产、股市等高风险领域，但我们这样的公司风险防范能力很低，即使客户拿资金去赌博，公司也只能听之任之。”

  针对公司在经营上的巨大风险敞口，业内人士表示，脆弱的资金链往往是这种公司的“致命伤”。宏观经济不好，企业的资金出现周转困难，企业的坏账开始增加，资金周转立即会出现问题。

  “企业的贷款期限大约在2年左右，而网贷资金往往一年就会到期，期限的错配自然会加剧企业的资金调度难度。当一家融资企业出现延迟偿付，如果没有增量资金救场，企业就可能因为流动性而经营困难。”

  “一旦网贷资金出现集中提取，企业可能就会不堪兑付压力而宣告破产。而那一点风险准备金无疑是杯水车薪。”

  上述接近监管部门人士表示，这种居间模式安排，里面的风险环节太多。一是道德风险。这种网贷模式往往要求出借者将资金打给公司中某个人的账号，若企业主移民海外，将资金拿走了，同时让公司破产倒闭，这会让出借者血本无归。

  二是公司担保能力不足。中国证券报记者调查发现，现在很多“人人贷”公司宣称在资金募集和出借方建立了“防火墙”，但基本上是在一家集团的不同分公司而已。甚至居间模式提供的担保方也往往就是集团本身。“这基本上是一根绳上的多只‘蚂蚱’，风险爆发的时候肯定是一起完蛋。整个集团都建立在十分脆弱的地基上。”该人士表示。

  该人士称，试想一种金融产品要通过超市公开售卖，要通过各种电话去放款，混淆大家的认知，从出借者教育的角度，必须提示给出借者，这里面“风险极大”。

  涉嫌非法集资

  业内人士表示，国际上比较成熟的“人人贷”模式应该是P2P的(所谓的端对端)，是借贷双方直接签约。英国的Zopa是网络借贷平台的鼻祖。Zopa通过信用调查和风险评估，对贷款者作出不同信用评级。借出者可以提出意愿利率、信用要求和放款期限。每笔交易撮合成功，Zopa从中获得佣金。

  我国在引入“人人贷”模式后却发生了异化。目前比较典型的做法是，将借贷直接签约分割为两个方面。一方面，中介公司以公司内部人员的名义贷款出去，借款人也是自然人，从法律来看是两个自然人的合约；另一方面，中介公司再以网贷产品的名义兜售债权。公司在宣传中承诺可以匹配债权。

  当中国证券报记者提出想和借款人直接见面时，该公司业务员表示：“和借款人见面没有必要，当然我们会尽量满足要求，但是这需要在出借人、公司、担保方签订协议后再向公司提出申请。”

  “这种模式已经踩了非法集资的‘红线’，根本无法得到法律保护。”上述接近监管部门人士指出，虽然公司的资金交易都是以个人账户进行，资金往来都是自然人之间的债权转让，但从界定上，居间公司仍旧在从事第三方资产管理业务，按照现行法律，第三方资产管理本身属于非金融公司，是不能涉足募资等金融业务的。“严格讲，灰色地带都谈不上，已经是违法开展的金融活动。”

  其实，业界对人人贷经营模式有着极大的争议。社科院金融研究所银行研究室主任曾刚担忧：“虽然当前P2P贷款平台的市场基础是存在的，但其既在监管之外，也不受信贷调控的限制。”曾有央行官员和专家呼吁通过设立独立的第三方支付或监督平台，建立有效的防火墙机制。

  银行业人士称，现在人人贷还处于缺少政策法规、无人监管的境地。如果任其野蛮生长，人人贷的异化创新，涉嫌非法集资的行为可能会层出不穷，这将对目前的金融秩序和金融稳定产生影响。

  监管机构已对这种“人人贷”模式加以重视。银监会印发的《中国银监会办公厅关于人人贷有关风险提示的通知》(银监办发[2011]254号)要求，银行业金融机构建立与“人人贷”中介公司之间的“防火墙”，严防“人人贷”中介公司帮助放款人从银行获取资金后用于民间借贷。