私募证券基金实缴规模23,996亿元，连续2个月份滑落，规模减少约达4,000亿；私募证券基金管理人共7,717家，较3月份减少130家；私募证券基金备案共27,282只，较3月份略微下降约0.03%。

  私募证券基金管理人集中北京、上海、深圳的趋势仍旧明显，且规模相当，管理人办公地位于北上深合计约占整体管理人数量的60%，其中上海是新成立基金数量最多的地区。浙江由于许多政策优势，成为第四大管理人集中地区，约占整体管理人数量的8.3%。

  私募基金vs私募证券基金管理规模对比

  依据中国证券出借基金业协会（以下简称：中基协）公布4月份的数据显示：

  截至目前私募基金总体管理实缴规模由2017年3月底的8.75万亿元增长至8.95万亿元，增长率约2.32%；

  而私募证券基金实缴规模由2017年3月底的2.63万亿元略微降至目前的2.40万亿元，降幅约-8.87%；

  另外，私募证券基金实缴规模已出现下降趋势，短短2个月实缴管理规模减少约达4,000亿，显示当前出借人的出借意愿有所降低，这可能与近期市场波动较大有关，详细变化趋势请参考图1.1：

  私募管理人数量变化

  在2017年4月份私募证券基金管理人数量由7,847家减少至7,717家，减少130家；然而，私募管理人数量总体略微上升，私募管理人数量由3月底的18,596家增长至18,890家，增加294家，详细请参考图1.2：

  根据我们的观察发现，主要可能与二个原因有关：

  中基协于3月31日公告，同一私募基金管理人不可兼营多种类型的私募基金管理业务，导致私募管理人近期陆续调整业务类型；

  近期由于二级市场监管趋严因素，导致许多管理人不看好未来市场发展，造成私募证券基金管理人数量减少。

  私募基金数量变化

  2016年4月至2017年4月私募基金产品数量变化情况：

  已备案私募基金数量由2017年3月的50,424只增长至2017年4月底的52,403只，增长率3.92%；

  私募证券基金数量由2017年3月的27,289只略微下降至27,282只，降幅约0.03%。

  在基金产品数量上，仍可观察到整体私募基金数量增加，但私募证券基金数量下降的情形，据了解本月新增的私募基金主要是私募股权、创业基金。详情请见图1.3：

  私募管理人资金管理规模

  截止2017年4月，管理规模(包含自主发行和顾问管理)：

  在10亿以下的管理人数量约占整体数量的93.95%。

  在50亿以上的管理人，自主发行为140家，顾问管理为43家；

  在20亿-50亿的管理人，自主发行为87家，顾问管理为68家；

  10亿-20亿的管理人，自主发行为139家，顾问管理为70家。详细请参考图1.4：

  私募管理人分布情况

  智道私募基金数据库记录办公地在上海、北京、深圳、广州和浙江的私募证券基金管理人，占总证券基金管理人比例约71.79%，其中：

  办公地在上海的证券基金管理人占比最多，约为20.57%；

  其次依序为北京20.37%、深圳20.02%、浙江8.27%、广州2.55%。

  依据本图的信息显示，国内的私募证券基金产业群聚仍然明显，原则上都选择在北京、上海或深圳，浙江则由于政策优势，成为许多管理人的选项之一。详情请见图1.5：

  新成立私募基金数量（2017.01-2017.04）

  从20174月新成立基金总共1,402只，其中：

  上海地区新成立基金数量最多，新成立基金有478只；

  深圳地区新成立数量次之，达到301只；

  北京地区和浙江地区数量在其后，分别新成立基金255只和183只；

  广州新成立基金数量最少，仅79只。

  另外，1-4月份上海地区新成立基金共1,995只，其次依序为深圳的1,370只、北京的1,230只、浙江的896只、广州的363只，其他地区为324只。详情请见图1.6：

  市场业绩对比

  综合指数方面，2017年1月至4月，私募综合指数总体收益约1.26%，表现位于恒生指数(11.88%)和沪深300指数(3.92%)之后，但优于中证500指数(-0.83%)。

  4月国内市场普遍表现不佳：

  代表大盘股的沪深300指数收益约为-0.47%；

  代表中小盘股的中证500指数收益约为-2.96%；

  另外，中国商品综合指数和中债新综合指数也纷纷受挫，收益分别为-2.65%和-0.45%，在这样的市场环境下，私募综合指数本月收益以-1.10%作收。

  私募证券各策略指数表现方面，2017年1月至4月智道8个策略指数中5个实现正收益，其中：

  收益最高的是股票策略指数，收益率1.68%；

  紧接其后的是组合基金指数、固定收益指数，收益率分别为1.43%、1.22%；

  事件驱动指数未实现正收益且指数表现最差，指数收益约-1.09%。

  4月份受市场影响，私募策略指数总体表现不佳，6个策略指数未实现正收益，事件驱动指数收益最低，下跌-2.29%，股票策略指数次之，下跌-1.35%。

  备注：由于智道私募数据库于4中旬进行更新优化，更新后数据量和精度均有显著提升，故部分数据内容可能与过去报告有所差异。

  私募证券各区域指数表现方面，2017年1月至4月，智道区域指数中5个区域指数均实现正收益，其中：

  北京指数收益最高，收益率1.97%；

  上海指数，收益率1.43；

  4月所有区域指数均未实现正收益，其中广州指数表现相对抗跌，收益约-0.35%，深圳指数表现最差，指数下跌-1.69%。详情请见图2.1：

  私募证券基金绝对收益情况（2017.01-2017.04）

  1月整体绝对收益相对较差，当月的沪深300收益率为2.35%，但仅约39.82%的基金取得正收益；

  2、3月，在市场收益较1月差的情况下，约有57%的基金取得正收益，显示私募证券基金经过快速调整后，以能适应市场情况；

  4月整体市场表现不佳，市场下跌明显，实现正收益的基金仍超过半数，占比52.39%，显示私募证券基金的风险控制能力。详情请见图2.2：

  策略指数收益变化

  策略指数收益显示不同策略的相对收益情况，根据每月策略指数收益进行对比排序，可观察策略的持续性和稳定性。本月大多策略指数都未实现正收益，实现正收益的宏观策略表现最好，固定收益指数次之，事件驱动指数表现最差，股票策略指数其次。

  在月度表现来看：

  事件驱动指数和股票策略指数在2-3月份表现较好，且优于沪深300指数，而在4月市场下跌而表现落后，都未跑赢沪深300指数，显示事件驱动指数和股票策略指数总体波动较大；

  管理期货策略和宏观策略在2-3月排名接近末尾，而在股市下行的4月宏观策略指数还实现了正收益，管理期货虽未实现正收益(-0.13%)，但排名也上升到第三，显示宏观策略指数和管理期货指数同样总体波动较大；

  而波动相对较小的，是复合策略指数和组合基金，1-4月大多分布在策略方块中间部位；

  另外，固定收益是2017年至今唯一仍维持正收益的策略指数，显示固定收益策略其波动小、抗风险特性。详情请见图2.3：