小树时代（深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司）是为年轻人提供金融服务的大型综合平台。深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司于2014年在深圳前海注册成立，注册资本为1000万元。小树时代为专注于年轻人的互联网金融服务平台。

  张月光

  继网赢天下兑付难事件后，近期P2P行业又曝出另一起更耐人寻味的连锁兑付逾期事件。

  9月，湖北省孝感市天力>出借有限公司(下称“天力出借”)名下P2P>网贷平台“天力贷”出现兑付危机。该网站成立于今年3月14日，首支投标项目发布于4月25日，至今尚不足6个月。

  天力贷9月30日公告称，“由于借款人刘淑清、邓纯资金周转困难出现逾期，导致网站陆续出现用户不能正常提现现象”。而后天力贷又于本月8日公告说明了借款人“wang123”(天力贷注册名)的逾期问题。

  但该网站兑付问题远不止于此，网站从9月底就已停止发标，目前客服及业务电话均无人接听。

  记者调查发现，天力贷属于家族企业。其中，天力出借法人刘明武已在8月后撤离公司；其弟刘明辉、义妹刘江蓉作为另外两家公司的主要股东，也已转让名下股份；目前公司总经理是刘明武之子，大学刚毕业的刘佳威。

  兑付危机发生后，天力贷的多位出借人于9月底奔赴该公司，但天力贷并未给出实际解决方案，出借人遂于10月13日向孝感市公安局报案。15日下午，记者向孝感市公安局开发区分局核实此事，一位民警称，该局在收到报案当天完成了对天力贷非法集资事件的立案，并已发布通缉令抓捕刘明武。

  一位参与维权的出借者称，目前刘明武、刘明辉、刘江蓉、刘佳威都不知去向。记者拨打刘明武和刘佳威的电话，均无法接通。

  　实际仅六大借款人？

  另一名出借者称，天力贷所发布的出借项目同实际资金投向并不相符，属于虚假标。从平台建立至今，只有六个实际借款人，总计借款金额5700万。

  记者发现，至少有四位借款人的借款情况，可在天力贷网站投标项目中查清：第一是出借刘淑清的旅游山庄2200万，但有媒体称其因涉及集资诈骗已被警方立案；第二是出借给马某200万；第三，出借给邓某300万，目前该借款人称可于本月15日先行还款100万；出借给“wang123”190万，该借款人表示因工地建筑出现一些问题，也需要逾期还款。

  多位出借者深信，邓某与“wang123”的借款，均涉及天力贷自身股东。他们称，刘明武做担保，向其名下的铸件厂>发放贷款2000万，借款人为该厂财务艾某；而刘明辉也从平台自借了1000万资金。但天力贷拒绝向他们公开这两笔资金流向。记者也发现天力贷网站上有注册名为AQ2011的借款人以金属制造公司资金周转为由发布过100支标。但因无法联系上天力出借人士，对前述说法尚无法核实。

  值得注意的是，2009年湖北日报公布的债务催收处置公告中赫然出现了刘明武的名字，债务号为4532425531045019。另一位出借者称，这个刘明武正是天力贷的法人，此系宜昌铸件厂所欠债务的催债通知。经营天力贷前，除该铸件厂以外，刘明武还承包过其他多个类似项目。

  大拆小，长拆短

  天力贷网站数据显示，在开业后短短不足6个月内，天力贷共发布1304支标，累计金额完成的投标交易金额过亿。所有投标项目中，借贷期限只有1个月、2个月、3个月、6个月四种，其中1个月标377支，2个月标134支，3个月标659支，6个月标134支。

  金额方面，最大单标金额为500万，但实际上大量标都是同一个借款人所发，例如注册名“liusq”(刘淑清)所发起的项目就达297支。另外借款人的信息展示既无工商注册信息，也无借款人身份证等内容，仅有一句“一个月，旅游公司借款”。

  收益率方面，有按年、按月和按日三种计息方式，其中最高的按日计息年化收益率高达72.8%，所有项目的收益率均超过20%。此外，天力贷还设置了投标奖励，连同项目本身的收益率合算得出平台吸纳资金的实际资金成本均在30%以上。兑付危机发生后，平台还公告声称对逾期兑付的资金额外增加每日万分之八的>利息补偿。

  此外，有出借者介绍，在天力贷出借并没有书面合同，只有网上的一个协议，用户只需点击“我已阅读并同意该协议”即可。记者阅读了出借者展示的协议内容截图，内容极为简略，仅规定了借贷金额、期限、>利率和还款方式，并没有任何关于资金投向的信息。

  实际上，除了利用重复借款人这种较为低劣的手段来将大规模资金借贷拆小以外，天力贷在期限上所采用的“拆标”做法在P2P行业内颇为常见。

  所谓“拆标”，就是将长期借贷拆成多个短期标发布。上海某P2P平台内部人士介绍，这种做法的本来是为了解决大额长期借贷项目的销售问题，利用长期借贷每月等额付息的特点所设计。这种“借新还旧”模式下，即使是抱着正规目的经营的P2P平台，也会面临由于后续跟进资金不足可能导致的流动性风险。前述参与维权的出借者甚至提出，他们将天力贷的项目金额和时间比对发现，实际已偿还给出借者的金额都来自后续出借者的资金，前述六个实际借款人没有还过一分钱。不过这一说法，还有待公安查证。